O CINEMA É UM SÓ II

DE QUE SERVE TEORIAS PARA O DOCUMENTÁRIO? (**)

Sergio Santeiro santeiro@vm.uff.br

Andando na rua, o real pulando na sua frente como um gêiser: “me filma, me filma”... e passa. Passou-se já era não dá pra cortar pra contra campo, plano de cobertura e outros quebra-galhos. O que fazer com a câmera na hora, que teoria vai dizer.

Mas as teorias, as reflexões, são importantes não para explicar, mas para buscar entender o porquê dos barcos movimento. Não tenho como não lembrar-me de minha querida quase amiga Ana Cristina César (1), poetisa esquisita, aguda e ferina a implicar comigo em seu livro "Literatura não é Documento”: a literatura é imanente, não existe em outra forma de expressão.

Fico meio implicado, fui um quase literato que migrou para um quase cinema: gosto do cinema como documentário, mas ela tinha razão, o documentário não quer ser senão a boca da tela a sorver o gosto de romances, poemas e estórias, tomar a literatura como antecedente, anterior, referencia a situar-nos no mundo que não cabe em lugar nenhum nem na tela e nem no papel.

A minha geração teve uma trindade de cineastas natos, e não sou em desmerecer ninguém, muito menos eu: Júlio (2), Rogério (3) e Neville (4) dão-me a impressão de pensar em cinemês, sem pré-formações literárias apesar de Rogério antes de filmar já ter se destacado na crítica de cinema, mais cinema que crítica, como alguns de nossos mestres. Não os vi pensar em documentário embora sejam seus filmes, como muitos, verdadeiros documentários de sua contemporaneidade. Mas pra continuar precisamos fazer um trato: não falemos aqui nunca mais em ficção que é medida unidimensional da fantasia individual.

Paulo Emílio (5) em sua sagesse referia-se a filmes posados e filmes naturais. Tenho pra mim que não era nada apreciador dos naturais, o que gostava era do posado. E Flaherty (6), Cavalcanti (7) o que fizeram era reconstituir em posado o que sua observação visual ou intelectual observava na realidade.

Poderemos falar de Eisenstein (8) e seu cinema imperial posado que se agigantou na propaganda do estado a arrastar na miséria o Vertov (9) a realidade ao natural transfigurada pelo “cineôlho” na apreensão do cotidiano na comunidade socialista construindo-se, era o documentário. Posado ou natural, os dois braços da câmera na cabeça, as duas faces da moeda, e existe uma moeda de uma só face? Dizemos que uma é cara, a outra é coroa, ambas nobres como a missão de carregar o cinema nas costas como um tripé. O que é uma e o que é outra. E agora temos o nosso querido Coutinho a brincar como se a conhecesse com a minha dramaturgia natural.

A questão fundamental é a de como lidar com a realidade externa para que ela não exploda como a bolinha de sabão.

Grande e fundamental momento a transfiguração de dona Elisabeth (10) na manhã de depois que foi filmada e viu-se, devolveu-se a sua personalidade clandestinizada pela tragédia incessante que como soube nem depois cessou. E fêz Coutinho como se deve fazer e cobra brilhantemente Jean Claude (11) tem-se que devolver ao seu dono a imagem apreendida no filme.

Os primitivos e os árabes ao que saiba sentem sua alma aprisionada pela imagem quando se os retrata. Devem ter razão. Antes de mais nada é preciso concordar: todos têm sua razão. Não adianta ficar disputando razões. Quando a vida fica por um fio, as razões enlouquecem. E nós, documentaristas de escola, não podemos ficar presos na armadilha de que o que devemos é moldar as realidades a nossa imagem. Melhor moldarmo-nos nós que é como se faz o melhor cinema, posado ou natural.

No momento em que escrevo quanta coisa não queríamos ter filmado. Não importa, podemos recriar no posado contanto que não lhe imponhamos nossas fantasias. Saber ver, saber acompanhar, saber filmar como a maravilha preciosa de Humberto Mauro, o "João de Barro", que recorta e recompõe o ninho para filmá-lo dentro. E ao fim oferece o espetáculo nunca visto de um arranha-céu de ninhos de barro, uns sobre os outros como um prédio de apartamentos.

Qual fantasia previu semelhante imagem. Não queiramos que o cinema natural ou posado seja o que queremos que seja o que é e como é. E as teorias que corram atrás querendo entendê-los e não explicá-los.
Assim seja.

(*) V. Mayakovsky, 1918. Cartaz filme: “Acorrentada pelo filme”.

(**) Originalmente postado no dia 02 de novembro de 2007, às 19h40:

CINEMABRASIL - Lista debatendo Técnica, Linguagem, Mercado do Cinema Brasileiro cinemabrasil@cinemabrasil.org.br

(1) “Literatura não é Documento”, de Ana Cristina César (1952-1983), MEC / Funarte, RJ, 1980. Uma pesquisa sobre documentário e literatura no cinema.
(2) Julio Bressane, Rogério Sganzerla (1946-2003) e Neville D’Almeida.
(3) Paulo Emilio Salles Gomes (1915-1977)
(4) Robert Flaherty (1884-1951)
(5) Alberto Cavalcanti (1897-1982).
(6) Sergei Eisenstein (1898-1948).
(7) Dziga Vertov (1895-1954). Pioneiro do “cinema militante, adepto da estética de desconstrução”, ele acreditava que o realismo cinematográfico é uma ilusão.
(8) Elizabeth Teixeira. É a personagem real do filme de Eduardo Coutinho “Cabra Marcado Para Morrer” (1984), esposa de João Pedro, líder camponês assassinado em 1962. As filmagens deste documentário foram interrompidas pelo golpe Militar de 1964, e D. Elizabeth e os seus filmes somem na clandestinidade. Coutinho retoma as filmagens em 1982 e realize aquilo que a personagem mais sonhava: reencontrar a família.
(9) Jean Claude Bernardet

O CINEMA É UM SÓ

REFLEXÕES SOBRE O DOCUMENTAL E O FICCIONAL (*)

Sergio Santeiro santeiro@vm.uff.br


Acho que não se devia falar de cinema documentário. O cinema é um só: associação de sons e imagens em movimento. O cinema sempre foi sonoro: o frêmito da platéia acompanhando as emoções suscitadas pela sucessão de imagens cujo ordenamento significa significados, e acompanhadas ao piano, e muitas vezes com dramatização por trás da tela.

A fundamental contribuição do cinema é o movimento ou a ilusão de movimento. O registro fotográfico acelerado como nas folhas dos bloquinhos de animação gera a impressão de realidade que só pode, é claro, nos remeter à realidade exterior a nossa volta e à realidade interior dentro de cada um de nós. E assim num continuo entre o exterior e o interior, o documental tende a refletir o exterior enquanto o ficcional tende a refletir o interior.

Quanto menor a interferência do autor é mais documental, quanto maior é mais ficcional. Porque o documental tem que dar conta das imagens que recolhe, descobrir-lhes o nexo do sentido e apresentar. Já o ficcional precisa dar conta das imagens que cria e representá-las em função do nexo de sentido que imaginou.

O ficcional é a criação do desejo estético, o documental é sua descoberta no entorno. O ficcional escreve com o olhar, o documental descreve. E tudo é cinema. Podemos sim falar de cinema documentário no sentido do conjunto dos filmes documentais. Mas, precisamos sobretudo falar da singularidade que é cada filme documental ou ficcional. E isto é que é arte. Sacar a singularidade, presente em cada um de nós que somos singularidades na multidão. E é daí que o filme emociona o publico.

Tanto faz numa ou noutra forma, numa e em outra medida, mais, menos. Os filmes de sucesso só o são porque foram mais oferecidos aos públicos, ou mais espertamente. Sucessos de hoje podem não ser nada mês que vem fracassos podem acumular sucessos ao longo de cem ou duzentos anos de presença. É ruim, é nefasto insistir nesses torneios medievais de melhores: de um lado o preferido da coroa e do outro o misterioso cavaleiro negro.

Acho que o cinema tende mais para o esporte coletivo como o futebol, por exemplo. O conjunto é um time que pode ter craques em todas as posições, mas que só dá certo quando a regra é clara: quem pede recebe, quem se desloca tem preferência. E o objetivo é o gol quando todo o time comemora e seus torcedores tambem. Não é nessas arapucas de ego em que nós, só nós, que somos penta, perdemos o jogo em casa disputando embaixadinha na nossa pequena área.

Estamos sofrendo uma inacreditável invasão audiovisual como na Guerra dos Mundos. E vem pela rede, pelas tevês, pelas multisalas enquanto reprimimos uma multidão de imagens nativas que só elas podem-nos revelar a imagem de quem somos. Externamente como no documental e internamente como no ficcional.



(*) Originalmente postado em CINEMABRASIL - Lista debatendo Técnica, Linguagem, Mercado do Cinema Brasileiro, no dia 09 de julho de 2008, às 13:56.

PS. Aurélio Michiles: Alguns filmes que provocaram e repercutiram um outro olhar sobre o fazer audiovisual:


(1) O Homem da Câmera (Chelovek s Kinoapparatom), Rússia, 1929, p&b, mudo, 80 min.
Dir. Dziga Vertov

(2) IRACEMA, Uma transa amazônica, Brasil/Alemanha, 1974, cor, 90 min.
Dir. Jorge Bodansky e Orlando Sena.

(3) História do Vento (Une Historie de Vent) França, 1988, cor, 80 min.
Dir. e Rot. Joris Ivens e Marceline Loridan

(4) Verdades e Mentiras (F For Fake, 1973), França, cor, 86 minutos.
Dir. Orson Welles. Rot. Orson Welles e Oja Palinkas.

1968...QUARENTA ANOS

CRÔNICA DIVAGANTE E DE DÚVIDAS METAFÍSICAS DO QUE MORA SÓ, EM UM QUARTO


"Estou aqui deitado nesse quarto de um teto, um chão, três paredes e mais uma. Essa porta por onde eu não entro, eu me enfio.

Janela nenhuma, o quarto só dá vista pra mim mesmo, sem precisar abrir cortina nenhuma. Muito pior que qualquer mosquito é o zumbido dessas dúvidas que não morrem com flit e mais maçante que as baratas são as idéias que sobem pela parede e não morrem com sapatada.

Lá em cima tem um basculante que deveria funcionar como entrada de ar, mas que só serve mesmo para escoar pensamentos e o mau cheiro da memória e do “topa-tudo”.

No teto tem uma lâmpada que me apavora: o dia que ela queimar quanto tempo será que eu vou levar para substituí-la? Pelo menos o tempo suficiente para o dia clarear. As idéias continuam ainda e agora estou pensando que realmente os problemas do mundo não devem ser tantos e tão grandes assim; pois cabem todos aqui nesse quarto, junto com os meus.

A angústia maior é quando eu olho o relógio e vejo que um ponteiro está apontando a vontade de sair e conversar e o outro aponta a falta de onde ir e a preguiça de andar.

Às vezes não sei se esse quarto é pequeno ou grande, e me dá uma vontade louca de convidar os amigos para fazer uma partida de futebol aqui dentro, contra a tristeza driblar a solidão e ganhar de zero.

Esses livros espalhados pelo chão, são uns problemas sem solução. Ainda outro dia, quando entrei, escorreguei no CAPITALISMO, fiz um galo na cabeça e vi um monte de foices e martelos rondando e gorjeando na minha tontura.

Não consigo usar os óculos aqui dentro. Quando eu chego tiro o dito cujo e o penduro no nariz do meu quarto, pra ele ficar me espiando. Ele deve achar muito engraçado falando sozinho.

Fico pensando se sou eu que moro no quarto ou se é ele que mora em mim. Já que falei sobre lentes, eu tambem devo dizer que o capitalismo de tão caduco já está usando monóculo, mas tambem devo reconhecer que com esse revisionismo que há na Rússia, o olho de Moscou está precisando de uns óculos de grau.

As coisas que faço no quarto são tão rotineiras que estão ficando mecânicas, o que é muito perigoso, haja visto que outro dia quando voltei da escola, meu paletó me pendurou no cabide e foi fazer o exercício de matemática. Tem hora que eu fico meio biruta e tenho uma vontade de quebrar tudo.

Voltando ao capitalismo, ele é mesmo uma desgraça, basta dizer que os meus amigos estão ficando divididos em classes antagônicas e a minha vida está se tornando uma propriedade privada.

Acontece que divagar cansa e quando apago a luz para descansar, essa multidão de conhecidos que fica passeando pelo quarto não me deixa dormir e quando afinal consigo pegar no sono a B. chega e me acorda.

Será que eu moro aqui mesmo? Ou mais longe, na lua? Ou mais longe ainda, em Manaus?"

Paulo Rogério Menandro
Brasília, DF. 1968.

(*) Esta cronica foi escriita e dedicada à mim por um amigo de colegio (Centro de Ensino Médio Elefante Branco).

(**) A foto sob intervenção artistica é da autoria do meu filho Antonio (6 anos), ele considerou que o lugar aonde eu morava em 1968, era muito triste.

PERES: O SANTO GUERREIRO

TAQUI PRA TI

José Ribamar Bessa Freire 25/05/2008 - Diário do Amazonas

Quando o pintor carioca Di Cavalcanti morreu, em 1976, o cineasta baiano Glauber Rocha decidiu documentar a morte do amigo à sua maneira. Sem grana, pediu emprestados pedaços de filmes virgens e uma câmara e se mandou para o velório no Museu de Arte Moderna. Depois, acompanhou o enterro até o cemitério São João Batista, em Botafogo, filmando tudo.

O documentário inicia com flores ocupando toda a tela. Ouve-se a voz de Glauber Rocha: “Agora enquadra o caixão no centro, da esquerda para a direeeeeita”. Aparece, então, o cadáver de Di, o pintor das favelas, das festas populares, das mulatas. “Dá um close na cara dele”, grita Glauber, e continua narrando o velório, atropelando as palavras com emoção como se estivesse irradiando uma partida de futebol. Na hora do sepultamento, Glauber carnavaliza com a música: “O teu cabelo não nega, mulata...”.

“As poucas pessoas que estavam lá ficaram chocadíssimas – conta Glauber. Diziam que eu estava tumultuando o enterro, estava profanando um ato católico. Não é nada disso. Meu filme é um manifesto contra a morte, uma homenagem de amigo para amigo. Di era um homem alegre. Filmar meu amigo Di morto é um ato de humor modernista. Por que enterrar as pessoas com lágrimas e flores comerciais? O filme é uma celebração que liberta o morto de sua hipócrita-trágica condição”.

O filme recebeu o Prêmio Especial do Júri do Festival de Cannes, em 1977. Nessa época, ele foi exibido no porão do velho ICHL, em Manaus, numa projeção do cine-clube organizado por Tomzé Valle da Costa. Logo depois, sua exibição pública foi proibida. Com o filme, Glauber manifestou sua indignação contra os urubus que queriam se aproveitar politicamente do cadáver e documentou “a ressurreição que transcende a burocracia do cemitério”, materializando, como ele disse, “a vitória de São Jorge sobre o Dragão”.

Lembrei-me do filme sobre Di Cavalcanti, quando tomei conhecimento, emocionado, da morte do senador José Jefferson Carpinteiro Peres, líder do PDT. Ele, que era José e era Carpinteiro, foi uma espécie de santo guerreiro na luta contra o dragão da maldade, representado pela desintegração dos valores morais da sociedade brasileira.

A vida desse santo guerreiro foi um eterno combate contra a corrupção. No Senado, foi membro titular do Conselho de Ética e Decoro Parlamentar e de várias CPIs que investigaram o roubo ou mau uso do dinheiro público. Sua presença nos dava a garantia de que a investigação não acabaria em pizza. Investigou denúncias contra dois presidentes do Senado com os quais conviveu: Jader Barbalho, em 2001 e Renan Calheiros, em 2007 e não hesitou em condená-los pelas falcatruas que cometeram.

É preciso ter muita coragem, firmeza e lucidez para não se deixar envolver pela teia de relações pessoais de amizade, pelo corporativismo e pelo compadrismo. As relações amistosas que mantinha com seus colegas Jader Barbalho e Renan Calheiros não impediram Jefferson Peres de defender os interesses coletivos e pedir as cabeças de ambos. O preço que pagou por isso foi alto: o desencanto com a política.

Há pouco tempo, pronunciou discurso na tribuna do Senado, manifestando sua preocupação com o que chamou de “dilapidação do capital ético deste País”, o que o levou a ter um “profundo desalento com a vida pública”. Bateu forte no clientelismo e na troca de favores praticados pela elite dirigente, condenando essa forma de fazer política como responsável pela “putrefação moral do Brasil”.

“A classe política já apodreceu há muito tempo. Este Congresso que está aqui - desculpem-me a franqueza - é a pior legislatura da qual já participei. Nunca vi um Congresso tão medíocre. Claro, com uma minoria ilustre, respeitável, a quem cumprimento. Mas uma maioria, infelizmente, tão medíocre, com nível intelectual e moral tão baixo, eu nunca vi. O que se pode esperar disso aí? Não sei”.

Preocupado com a opinião pública anestesiada diante dos sucessivos escândalos de corrupção, anunciou seu afastamento: “Tenho quatro anos de Senado. Não me candidatarei em 2010, não quero mais viver a vida pública. Vou cumprir o mandato que o povo do Amazonas me deu, não vou silenciar. Não teria justificativa dizer que não vou fazer mais nada. Cumprirei rigorosamente o meu dever neste Senado até o último dia de mandato, mas para cá não quero mais voltar, não!”.

Afastava-se do mandato, mas não da luta, como esclareceu no final do discurso em agosto de 2006: “Vou continuar pelejando pelos jornais e por todos os meios possíveis, mas como ator, na vida política e na vida pública deste País, depois de 2010, eu não quero mais! (...) O meu desalento é profundo. Deixo isso registrado nos Anais do Senado Federal. Infelizmente, eu gostaria de estar fazendo outro tipo de pronunciamento, mas falo o que penso, perdendo ou não votos pouco me importa. Aliás, eu não quero mais votos mesmo, pois estou encerrando a minha vida pública daqui a quatro anos, profundamente desencantado com ela”.

Alguém, no Amazonas, devia fazer com Jefferson Peres o que Glauber fez com Di Cavalcanti: impedir que os urubus se apropriem de sua memória. Se um delinqüente como o prefeito de Coari, Adail Pinheiro, comparecer ao funeral ou chegar a menos de 5 km. do velório, deve ser escorraçado. Adail Pinheiro (PMDB – vixe, vixe!) foi acusado de usar dinheiro público para fretar avião e contratar prostitutas, duas delas menores, além de ser apontado como chefe de uma organização fraudadora de licitações, obras e serviços. Ele é o anti-Jefferson Peres.

Não é o único. Cito o prefeito de Coari, porque nesse momento ele está presente nas primeiras páginas de todos os jornais de circulação nacional como o representante máximo da roubalheira. Mas existem outras figuras políticas, que a população conhece muito bem, envolvidas em pagamento de ‘obras-fantasmas’, que acreditam poder limpar o nome homenageando o senador Jefferson Peres. Não conseguirão.

A morte do senador Jefferson Peres nos pegou de surpresa, deixando-nos um pouco órfãos de sua coragem e de sua decência. Afinal, ele expressava o que sentíamos e falava o que pensávamos. Esperamos que sua memória não fique limitada apenas a nomes de ruas, praças, escolas, monumentos, mas possa ser reproduzida nos pequenos gestos cotidianos de coragem e de indignação de cada brasileiro decente.

Copyright 2000 © TAQUI PRA TI (Tivemos a gentil e generosa autorização do autor: Babá Bessa)

SAEM OS NARDONI, ENTRAM OS ÍNDIOS

"A derrubada do pau-brasil é o grande símbolo do começo de nossa história. O desfalque e o ataque à natureza são nossos sinais de batismo, como o é também a posse da mulher índia pelo branco invasor (...) A protocélula do povo brasileiro: a criação de um hibrido que nunca saberá quem é, porque nem pai nem mãe lhe servirão de espelho ou modelo de identidade". Roberto Gambini (1)

"O Brasil é uma terra de mestiço pirado querendo ser puro-sangue". Tim Maia (2)

...Antes era a Igreja os missionários, a catequese, hoje é a TV...

A imagem dos índios armados com facões atacando um engenheiro da Eletrobrás que participava de um encontro sobre a construção da hidrelétrica de Belo Monte, no rio Xingu, no Pará, teve como consequencia reviver a antiga demonização dos povos indígenas e deu motivos para muitas pessoas expiarem seu desprezo contra os índios.

O MEIO É A MENSAGEM

Os povos indígenas foram desde o início do “achamento”(1500) identificados como personagens do paraíso terrestre, para logo depois serem transformados em seres sem almas, numa mistura de gente e féra – os selvagens.

Esta tem sido a estratégia de contra propaganda às extraordinários conquistas civilizatorias dos povos indigenas. Aquelas utilizadas até hoje pela civilização branca e européia na sua medicina, culinária, habitação e tantos outros produtos existentes no cobiçado "banco genético do novo mundo": o tanino, a pimenta, o cacau (chocolate), a rede de dormir, a mandioca, o milho, a batata, a cana-de-açúcar, a seringueira (borracha), etceteras. Estes produtos são utilizados em nosso cotidiano sem que a maioria da população terrestre saiba a sua origem.

Houve um roubo de memória e de propriedade, isto que hoje em dia denominamos como biopirataria.

XINGÚ E A HIDRELÉTRICA

Todas as vezes que nos deparamos como uma cena espetacularmente chocante, acende na memória algo de terrível...vingança...sentimentos eurocentricos...excludentes e hegemônicos. O diferente deverá ser banido, extinto.

MOCINHOS & BANDIDOS

A hidrelétrica que se quer construir faz 20 anos no Xingu não é do interesse dos povos que aí habitam faz milhares de anos. Eles merecem serem ouvidos, sobretudo porque a relação deles com a natureza não tem o mesmo significado para nós que vivemos nas cidades, aonde o imaginário é povoado pela paranóia do medo, da violência, da solidão e do expansionismo sem trégua.

O BELO MONTE DA ELETROBRÁS

O relato sobre o o impacto que a instalação do projeto da usina de Belo Monte poderão causar teve como porta-voz o engenheiro Paulo Fernando Rezende. Por indicação da ELETROBRÁS foi escolhido para apresentar aos moradores da região, os índios de 24 etnias os pró e contras da hidrelétrica. Ele, corajosamente assumiu, como especialista do projeto proposto, que essa obra em nome do "progresso" vai funcionar apenas por alguns meses por ano.

Perplexos e indignados os índios perguntaram-se como uma grande área florestal seria inundada, a fauna e a flora submersas, populações deverão abandonar seu território aonde nasceram seus ancestrais e toda a paisagem afetiva e de sobrevivência será perdida pra sempre em troca de alguns meses de fornecimento de energia elétrica?

LÁBIAS,LOROTAS E FACÕES

Sem uma resposta plausivel diante de tantas não-respoostas, os índios atacaram o engenheiro da ELETROBRAS, sim justamente aquele que se apresentou como o "representante" dos brancos. As imagens dos índios furiosos, armados de facões, rasgando as roupas do engenheiro ensanguentado foi a imagem que as TVs precisavam para alavancar seus índices de audincia: sensacionalismo. Elas foram exibidas varias vezes, com narrações emocionados de indignação,mas sem explicações e motivos.

Toda essa demonização apenas fez despertar sentimentos primitivos; aqueles que levam as pessoas a querer fazer justiça com as próprias mãos, como podemos averiguar nesta mensagem.

OPINIÃO DO LEITOR

“Imprestáveis"
Qua 21/05/08 01h33 New , newt@estadao.com.br
"Indios com interesses em grana atacando trabalhadores honestos. Essa raça tem que receber uma lição urgente, acabar com o coitadismo deles, e descer bala.”

Nota:

(1)Espelho Índio: a formação da alma brasileira/Roberto Gambini. SP;Axis Mundi: Terceiro Nome,2000.

(2)Vale Tudo: o som e a fúria de Tim Maia/ Nelson Mota - RJ, Objetiva,2007.

(3) Foto: André Penner/AP

(4)reconstituição do massacre dos Cinta-Larga (1964).

MARINA SILVA SELVA

O desfecho da rota-destino do Urbano Lula da Silva e Marina Silva Selva, os faz sobreviventes da diáspora causada pela miséria; um e outro são metáforas dos desafios que o Brasil enfrenta nestes cinco séculos de existência.

OS SILVA E A SELVA

O Presidente Urbano Lula da Silva é um ex-pau-de-arara, ex-metalúrgico, ex-líder sindical da região do ABCD. A cabocla acreana e ex-ministra Marina Silva Selva nasceu na Amazônia, no seringal Bagaço, é ex-seringueira, ex-quase freira, ex-empregada doméstica. Foi alfabetizada somente aos 16 anos, dez anos depois havia se formado em História pela Universidade do Acre.

Quer dizer, tanto o Urbano como a Selva são pessoas extraordinárias.

O Urbano Lula da Silva e a Marina Silva Selva trazem no corpo as marcas desta trajetória. A primeira teve malária, hepatite, leshmaniose e convive com uma saúde sob cuidados. Como cosequencia da contaminação do sangue pelos produtos químicos que poluem os rios pela ação predatória dos garimpos na Amazônia. Enquanto que o Presidente Lula traz na ausência de um dos dedos nas mãos, a lembrança permanente do acidente de trabalho num torno metalúrgico, assim como na sua prosódia, apesar da rapidez de raciocínio, os atropelos no vernáculo expõe a realidade de milhões de brasileiros.

A CALIGRAFIA NO ABC DOS SERINGAIS

A trajetória de Marina deste o analfabetismo na selva amazônica até ao gabinete de Ministra do Meio Ambiente surpreendentemente faz paralelo com a ascensão do presidente Lula. Metaforicamente essa coincidência entre a caligrafia que traça o destino de Marina Silva Selva é a mesma que escreveu o surgimento do ABCD metalúrgico, origem do novo poder político brasileiro e a nova consciência sobre os valores da preservação dos recursos naturais e da floresta amazônica.

LÁTEX, BORRACHA E PNEUS

A rota-destino parece se fundir até aqui, de agora em diante cada um seguirá o seu próprio caminho. Marina Silva Selva coletou látex para fazer borracha e esta se transformar entre outras coisas, em pneus. E estes fazem a razão da existencia do Presidente Lula marcado pela cultura urbana dos automóveis, ele busca compreender aonde colocará tantos veículos? Senão amontoando-os pelo território nacional a fora, produzindo mais combustíveis, desde aqueles que se encontram debaixo da terra aos biocombustiveis que tambem precisam de mais terras, portanto mais devastações de florestas, mais poluições dos rios e das cidades. Daí fazermos a oportuna pergunta diante do procejo para“acelerar o desenvolvimento”. Quem estará com os pés no breque, nos freios?...

A LEI DA SELVA E DA CIDADE

No final dos anos 70 o Presidente Urbano Lula da Silva ao desafiar a ditadura deu visibilidade a luta dos trabalhadores no eixo industrial do país - as montadores de veículos automotores. Enquanto Marina da Silva Selva contemporânea e parceira de Chico Mendes, juntos ousavam desafiar a “lei da selva”nos seringais extrativistas da Amazônia (ACRE), resultado: Chico Mendes foi assassinado em dezembro de 19886, mas seus herdeiros como Marina Silva Selva arrebataram admiração.

CABEÇAS CORTADAS

Marina, a ministra do Meio Ambiente do governo Urbano Lula da Silva, resolveu pedir o chapéu e cair fora. Ficou seis anos no cargo, também foram meia dúzia de anos em que foi mantida sob fogo brando e outras vezes nas brasas do caldeirão ardente das queimadas amazônicas.

Na verdade, isto não é nenhuma novidade, a sua cabeça encontrava-se a prêmio faz tempo. E não eram uns poucos que a queriam...inclusive incentivando desconfianças (o mesmo que se cultiva em relação ao presidente Urbano Lula da Silva) em relação a sua capacidade intelectual. Preconceitos ricochetearam nas mídias, numa contra-propaganda cujo único objetivo era fazê-la cair, já que não podiam acertá-la à bala.

A sua imagem de mulher frágil (de fato em termos de saúde, parece que assim é) e de voz mansa incentivava os incautos conspiradores. O custo destas pessoas era um só:

Em nome do desenvolvimento e do progresso, a liberdade de fazer o que quisessem com o meio ambiente, mas sobretudo com a Amazônia.

O CUSTO DO PROGRESSO

Como Ministra do Meio Ambiente Marina Silva Selva/ Marina Osmarina Silva de Souza estabeleceu duras condições para conceder licenças ambientais, cuja reputação a fez ganhar o “Prêmio Goldman de Meio Ambiente” e o “Campeões da Terra”, da ONU. Essa postura, também, contrariava a determinados ministros do governo que apóiam a exploração dos recursos da floresta.Como por exemplo o PAC, a transposição do rio São Francisco, a hidrelétrica no Rio Madeira, a farra do uso dos transgênicos no plantio da soja, a instalação de Usinas de Álcool no Pantanal, a questão das demarcações e homologação das terras indígenas (Raposa Serra do Sol – RORAIMA), etceteras.

Aqueles que se sentiam incomodados pelas atitudes da Ministra Marina Silva Selva, mas não tinham coragem de vir a publico expor suas opiniões beligerantes, eles temiam uma repercussão nefasta a nível internacional, para a imagem positiva de respeitabilidade do governo Urbano Lula da Silva e tambem por outro lado, eles não queriam torná-la em mais um mártir da Floresta Amazônica.

BANCO GENÉTICO: FUNDO SOBERANO

Nos últimos tempos, motivados, talvez, pelas alvissareiras notícias sobre a economia nacional: “investment grade”, “fundo soberano”, arrochado pela bancada ruralista do Congresso Nacional, pelos militares, agronegócios, arrozeiros, madeireiros, fazendeiros, demarcação de terras indígenas, cartões corporativos que mais uma vez coloca a ante-sala da presidência da republica é colocada contra a parede para responder questões relacionadas a privacidade deste mesmo poder. Mais a aproximação das eleições municipais que refaz esse mapa “mutante-quasímodo” partidário nacional, eis que o governo Urbano Lula da Silva, rende-se ao grupo e em do nome do “futuro” entrega a cabeça da Marina Silva Selva.

Todas aquelas questões que Marina Silva Selva tenazmente defendia e ao mesmo tempo via as suas decisões atropeladas pelo interesses imediatos do Governo, por fim, o presidente Urbano Lula da Silva concedeu ao professor Roberto Mangabeira Unger a chave do cofre do PAS (Plano Amazônia Sustentável). Sim, àquele mesmo professor da impoluta Universidade de Harvard-Boston e atualmente encontra-se ministro de estado do governo Lula aonde é responsável para apresentar projetos para o "futuro do Brasil".

MANGABEIRA UNGER DOUTOR EM AMAZÔNIA

No mês de janeiro, do corrente ano, o ministro Mangabeira Unger viajou pela Amazônia, levando consigo “propostas originais” para resolver as questões que desafiam a cobiçada região. Uma das suas idéias para solucionar a escassez de água no Nordeste, pasme:

“Fazer a transposição das águas da Amazônia para aquela região”.

O RIO AMARELO E A AMAZÔNIA

Justamente este mesmo senhor é quem vai coordenar o Plano Amazônia Sustentável, quer dizer,vai decidir o que é bom e melhor para a região amazônica. Nosso desejo é que ele, ao menos leve em consideração as lições que resultam no hibridismo desenvolvimentista chinês, lá o Rio Amarelo está super-explorado, encolheu dois quilômetros. A região norte do país está secando a medida que a demanda hídrica ultrapassa a oferta. Cursos d'água estão se exaurindo e rios e lagos desaparecendo. Na disputa pela água entre cidades, indústrias e agricultura, a análise econômica não favorece a agricultura.

URBANO LULA DA SILVA E MARINA SILVA SELVA

Mas, quem está querendo saber destes fatos? Pelos sorrisos, declarações e mensagens encontradas nos “chats” da internet, podemos vislumbrar um FUTURO pouco promissor para essa empreitada do PAS (Plano Amazônia Sustentável). A saída de Marina Silva Selva do Ministério do Meio Ambiente vem sendo festejada por todos que se pretendem se locupletar sobre os recursos naturais.

PRA NUNCA ESQUECER

"Existe um povo que a bandeira empresta

P'ra cobrir tanta infâmia e cobardia!...

E deixa-a transformar-se nessa festa

Em manto impuro de bacante fria!..."  - O Navio Negreiros, 1869, CASTRO ALVES.

(ao som de "Babá Alapalá", Gilberto Gil)

NEGRO

NEGUINHA

NÊGÃO

PRETO

PRETINHA

PRETO-VÉIO

PRETA-FEIA

ALEMÃO

BRASIL ÁFRICA AMÉRICA
AFRODESCENDENTES

IMPORTA A DATA?

13 DE MAIO DE 1886.