BERLIN WALL & WALL STREET

A CASA CAIU

Os muros são barreiras sólidas palpáveis ou não, podem até ser virtuais, mas eles caem, transformam-se em ruínas, relíquias, permanecem intactos em nosso imaginário.

Senão vejamos: a "Muralha da China", o “Muro das Lamentações”, o “Muro do Estado de Israel contra os Palestinos”, o “Muro dos Estados Unidos da América do Norte contra os Mexicanos” e o MURO DE BERLIM, esse sem dúvida, é o mais visível de todos os muros. Ele caiu em 1989 e com ele a guerra fria e que na verdade significava propostas divergentes para gerir a riqueza produzida pela humanidade: CAPITALISMO OU COMUNISMO? ESTADO OU MERCADO?

E "Wall Street", este outro muro, é uma rua ou um beco sem saída? Qual é mesmo a sua origem? (1)

RELAÇÕES CARNAIS COM O MERCADO PREDADOR

Depois do festejado melancólico fim, as ruínas do MURO DE BERLIM viraram objetos de consumo, seus fragmentos são vendidos como souvenir.

O mundo naquele período histórico entoava loas exaltando a economia neoliberal, o Acordo de Washington alinhava a todos no mesmo princípio da globalização alavancada pela revolução tecnológica que avançava quebrando os paradigmas das fronteiras – a infovia e as suas máquinas de convergir mídias.

O discurso dos líderes (Reagan, Thatcher e o Papa João Paulo II) daquela época substituía implacavelmente o Estado pelo Mercado e o exemplo a seguir era os Estados Unidos da America do Norte. Em nome da propriedade privada transformou-se as conquistas sociais em pó, regrediu-se a cada um por si, danem-se os outros.

O coletivo não existe somente o individualismo. A família, a nação e o emprego transformaram-se em moeda volátil, virtual. Paga-se para se viver, o que interessa são as aparencias (e elas enganam), personalidades midiáticas confundem-se com ações altruísticas em causa própria.

Como resultado temos o Capitalismo predador e no seu rastro o aumento do desemprego, as transformações dos subúrbios das grandes cidades em guetos, a paisagem natural exaurida transformadas em deserto, as classes trabalhadoras em classes marginais e perigosas, a informalidade da economia como um orgânico vírus de corrupção da sociedade. 

HEGEMONIA DO DÓLAR & DEFICIT NORTE - AMERICANO

Países como o Brasil, Argentina e México viram seu patrimônio de conquistas da gestão do seu patrimônio econômico volatizar-se em propriedades virtuais, sem nenhuma cerimônia. Por aqui se vendeu quase tudo, só não conseguiram desfazer-se da Petrobras.

Na Argentina não sobrou nada e a consequencia foi uma paisagem de empobrecimento e humilhação com que os argentinos tiveram que enfrentar. Os executivos do FMI (Fundo Monetário Mundial) desembarcavam como fossem os inquisidores medievais, ditavam as regras e pouco estava ligando para a calamidade social causada por suas ações intervencionistas.

A MÃE MERCADO X O PAI ESTADO

Os ditames de Wall Street entoavam o coro imperial dos índices de riqueza no mercado mundial. Livre do outro muro (Berlin Wall) não havia comunista debaixo da cama, mas agora eram os terroristas islâmicos. E em nome desta “guerra santa” torram-se trilhões de dólares, gastou-se o que tinham e o que não tinham, apostou-se no milagre do mercado, e este não veio. O que aconteceu todos já sabe e começa-se a vivenciar, é o quebra-quebra do sistema financeiro.

Diante deste quadro "entre - muros" do centro nervoso do capitalismo mundial nos leva a fazermos uma relação metafórica com MURO DE BERLIM, este feito de pedra, ferro e medo com este outro aparentemente mais sólido e confiável - WALL STREET, a famosa Rua em Manhattan, NY, onde ficam a Bolsa de Valores (New York Stock Exchange) e o Banco Central dos EUA (Federal Reserve Bank).

YOU CAN'T TAKE IT WITH YOU

DO MUNDO NADA SE LEVA

Passados todos os fatos que compõe a aventura arrivista dos investidores e especuladores do capital financeiros, estes, sempre demonstraram que não estão nem aí para os outros, afinal, “o capital não tem pátria”. O crime não compensa, quando é descoberto. A cultura dos Estados Unidos o personagem do ladrão, dos criminosos, daquele que se locupleta com o trabalho alheio é celebrado como uma recorrente figura épica, basta lembrarmo-nos dos filmes de gângsteres ou alguns outros que perfazem essa trajetória: Do Mundo nada se leva (Frank Capra), Era uma vez na América (Sergio Leone), Gangs de Nova York (M. Scorcese), O Insaciável (Edgar G. Ulmer), O Poderoso Chefão (F. F. Coppola), Wall Street (Oliver Stone), filmes emblemáticos sobre o poder paralelo baseado na corrupção, triunfo, glória e decadência.

ABBIE HOFFMAN and WALL STREET

Diante desta perversa imoralidade do mercado financeiro norte-americano, o qual denominam a traição ao “poupador” como “subprimes”, não se pode deixar de massagear a memória ao lembrarmos-nos daquela ação política em Wall Street, refiro-me a agosto de 1967 quando o líder do movimento underground Abbie Hoffman (2) (3) para demonstrar sua indignação contra o reino do dinheiro acima de tudo, vestido com uma roupa feita com a bandeira norte-americana, num gesto anticapitalista postou-se no balcão dos investidores jogando sobre eles - no “pregão” do New York Times Stock Exchange - notas de um dólar, fala-se em mil dólares, Hoffman declarou apenas 300 dólares que lhe foi doada pelo músico Jimi Hendrix.

NOTAS

(1) Em 1626 o holandês Peter Minuit fez um negócio inimaginável, comprou por uma ninharia (literalmente)

a “ILHA DE

MAN-A-HATT” dos índios Algonquianos, justamente contra quem foi construída, em 1653, uma muralha de madeira. A muralha foi destruída em 1699 e a lembrança ficou só no nome da rua – “Wall Street”.

(2) Abbie Hoffman (1936-1980) foi o fundador do partido Internacional da Juventude (Yippie). Entre as suas ações está a tentativa de fazer levitar o Pentágono através da meditação; a ameaça de jogar LSD nos reservatórios de água de Nova Iorque. Foi preso diversas vezes, procurado pelo FBI viveu na clandestinidade vários anos. As suas espetaculares intervenções políticas misturavam ousadia teatral, provocações irônicas com extrema irreverência política.

(3) "Roube esse filme" (Steal this movie), EUA, 2000. Dir. Robert Greenwald (cinebiografia de A. Hoffman)

PEQUENA FILMOGRAFIA

(1) DO MUNDO NADA SE LEVA (You Can't Take It With You)

EUA, 1938

Dir.: Frank Capra

(2) ERA UMA VEZ NA AMÉRICA (Once Upon a Time in America)

Itália / EUA, 1984

Dir.: Sergio Leone

(3) GANGS DE NOVA YORK (Gangs of New York).

EUA/Alem. /Itália/Grã-Bretanha/Holanda, 2002.

Dir.: Martin Scorsese

(4) O INSACIÁVEL (Ruthless)

EUA, 1948

Dir. Edgar G. Ulmer

(5) O PODEROSO CHEFÃO (The Godfather)

EUA, 1972

Dir.: F. F. Coppola

(6) WALL STREET

EUA, 1987

Dir.: Oliver Stone 

ATHOS BULCÃO E VOLPI

ESTUDANTES E A IGREJINHA


Athos, quer dizer em grego, "aquele que nada teme".

Conto essa história em homenagem ao artista Athos Bulcão (1918-2008). Um dos projetos em que deixou a marca da sua criatividade foi na “Igrejinha da cento e oito sul”, o lugar de "encontro" e “desencontros” estudantis.

Em 1968 encontrava-me recém chegado em Brasília, perdia-me observando maravilhado àquelas edificações monumentais manchadas com o vermelho da poeira. Por todo lado havia referências da refundação da nossa brasilidade, e foi justamente naquele ano que a ditatura reagiu implacavelmente contra essa perspectiva histórica. Aliás, como todas as outras coisas no dia-a-dia da nação submetida à censura, mas neste caso, não havia como escondê-las.

ATHOS, VOLPI, IGREJINHA

Em 1957, a “Igrejinha da 108” foi a primeira igreja no Plano Piloto a ser construída, e foi também o primeiro trabalho do artista Athos Bulcão em Brasília, para nunca mais sair desta cidade que ajudou a construir. Este projeto surgiu como paga à N.S. de Fátima de uma graça alcançada pelo Presidente Juscelino e dona Sara Kubitschek. Oscar Niemeyer projetou-a inspirado no chapéu usado pelas Irmãs Vicentinas.


Athos Bulcão é o autor dos azulejos no exterior da “Igrejinha”, ele criou figuras estilizadas da pomba do Divino e da estrela da Natividade.


O afresco assinado pelo artista Alfredo Volpi (1896-1988) e que decorava a parte interna foi censurado. Conta-se que a esposa de um dos "bruxos do poder" daquela época não se emocionava com anjos misturados a singeleza das bandeirolas populares das festas de São João. Um dia o afresco do Volpi sumiu (continua censurado) por debaixo de uma passada de tinta. Quanto sacrilégio!

ATHOS – TEATRO NACIONAL CLAUDIO SANTORO

As obras de Athos Bulcão são onipresentes em Brasília, nos palácios (Alvorada, Planalto, Itamaraty), prédios públicos (Congresso Nacional), hospital (Sara Kubitschek) e em muitos outros lugares, mas a sua intervenção no projeto do Teatro Nacional, sem dúvida, se não é o mais importante, é uma das suas obras recorrentes no inconsciente coletivo dos brasilienses.

Aqueles blocos em relevos do Teatro Nacional criam uma simbiose entre a edificação e os adornos que lhe dão uma expressividade arquitetônica singular, remetendo-o às monumentais construções imperiais - as pirâmides maias e astecas. Como a construção de Brasília é uma refundação da nossa nacionalidade, neste caso, a criatividade da dupla Niemeyer e Bulcão assume uma dimensão excepcional, por homenagear numa única obra todo o continente latino americano.

No filme "A Idade da Terra"(1980) o cineasta Glauber Rocha (1939-1981) deu-lhe significados metafóricos.

O CINEMA É UM SÓ II

DE QUE SERVE TEORIAS PARA O DOCUMENTÁRIO? (**)

Sergio Santeiro santeiro@vm.uff.br

Andando na rua, o real pulando na sua frente como um gêiser: “me filma, me filma”... e passa. Passou-se já era não dá pra cortar pra contra campo, plano de cobertura e outros quebra-galhos. O que fazer com a câmera na hora, que teoria vai dizer.

Mas as teorias, as reflexões, são importantes não para explicar, mas para buscar entender o porquê dos barcos movimento. Não tenho como não lembrar-me de minha querida quase amiga Ana Cristina César (1), poetisa esquisita, aguda e ferina a implicar comigo em seu livro "Literatura não é Documento”: a literatura é imanente, não existe em outra forma de expressão.

Fico meio implicado, fui um quase literato que migrou para um quase cinema: gosto do cinema como documentário, mas ela tinha razão, o documentário não quer ser senão a boca da tela a sorver o gosto de romances, poemas e estórias, tomar a literatura como antecedente, anterior, referencia a situar-nos no mundo que não cabe em lugar nenhum nem na tela e nem no papel.

A minha geração teve uma trindade de cineastas natos, e não sou em desmerecer ninguém, muito menos eu: Júlio (2), Rogério (3) e Neville (4) dão-me a impressão de pensar em cinemês, sem pré-formações literárias apesar de Rogério antes de filmar já ter se destacado na crítica de cinema, mais cinema que crítica, como alguns de nossos mestres. Não os vi pensar em documentário embora sejam seus filmes, como muitos, verdadeiros documentários de sua contemporaneidade. Mas pra continuar precisamos fazer um trato: não falemos aqui nunca mais em ficção que é medida unidimensional da fantasia individual.

Paulo Emílio (5) em sua sagesse referia-se a filmes posados e filmes naturais. Tenho pra mim que não era nada apreciador dos naturais, o que gostava era do posado. E Flaherty (6), Cavalcanti (7) o que fizeram era reconstituir em posado o que sua observação visual ou intelectual observava na realidade.

Poderemos falar de Eisenstein (8) e seu cinema imperial posado que se agigantou na propaganda do estado a arrastar na miséria o Vertov (9) a realidade ao natural transfigurada pelo “cineôlho” na apreensão do cotidiano na comunidade socialista construindo-se, era o documentário. Posado ou natural, os dois braços da câmera na cabeça, as duas faces da moeda, e existe uma moeda de uma só face? Dizemos que uma é cara, a outra é coroa, ambas nobres como a missão de carregar o cinema nas costas como um tripé. O que é uma e o que é outra. E agora temos o nosso querido Coutinho a brincar como se a conhecesse com a minha dramaturgia natural.

A questão fundamental é a de como lidar com a realidade externa para que ela não exploda como a bolinha de sabão.

Grande e fundamental momento a transfiguração de dona Elisabeth (10) na manhã de depois que foi filmada e viu-se, devolveu-se a sua personalidade clandestinizada pela tragédia incessante que como soube nem depois cessou. E fêz Coutinho como se deve fazer e cobra brilhantemente Jean Claude (11) tem-se que devolver ao seu dono a imagem apreendida no filme.

Os primitivos e os árabes ao que saiba sentem sua alma aprisionada pela imagem quando se os retrata. Devem ter razão. Antes de mais nada é preciso concordar: todos têm sua razão. Não adianta ficar disputando razões. Quando a vida fica por um fio, as razões enlouquecem. E nós, documentaristas de escola, não podemos ficar presos na armadilha de que o que devemos é moldar as realidades a nossa imagem. Melhor moldarmo-nos nós que é como se faz o melhor cinema, posado ou natural.

No momento em que escrevo quanta coisa não queríamos ter filmado. Não importa, podemos recriar no posado contanto que não lhe imponhamos nossas fantasias. Saber ver, saber acompanhar, saber filmar como a maravilha preciosa de Humberto Mauro, o "João de Barro", que recorta e recompõe o ninho para filmá-lo dentro. E ao fim oferece o espetáculo nunca visto de um arranha-céu de ninhos de barro, uns sobre os outros como um prédio de apartamentos.

Qual fantasia previu semelhante imagem. Não queiramos que o cinema natural ou posado seja o que queremos que seja o que é e como é. E as teorias que corram atrás querendo entendê-los e não explicá-los.
Assim seja.

(*) V. Mayakovsky, 1918. Cartaz filme: “Acorrentada pelo filme”.

(**) Originalmente postado no dia 02 de novembro de 2007, às 19h40:

CINEMABRASIL - Lista debatendo Técnica, Linguagem, Mercado do Cinema Brasileiro cinemabrasil@cinemabrasil.org.br

(1) “Literatura não é Documento”, de Ana Cristina César (1952-1983), MEC / Funarte, RJ, 1980. Uma pesquisa sobre documentário e literatura no cinema.
(2) Julio Bressane, Rogério Sganzerla (1946-2003) e Neville D’Almeida.
(3) Paulo Emilio Salles Gomes (1915-1977)
(4) Robert Flaherty (1884-1951)
(5) Alberto Cavalcanti (1897-1982).
(6) Sergei Eisenstein (1898-1948).
(7) Dziga Vertov (1895-1954). Pioneiro do “cinema militante, adepto da estética de desconstrução”, ele acreditava que o realismo cinematográfico é uma ilusão.
(8) Elizabeth Teixeira. É a personagem real do filme de Eduardo Coutinho “Cabra Marcado Para Morrer” (1984), esposa de João Pedro, líder camponês assassinado em 1962. As filmagens deste documentário foram interrompidas pelo golpe Militar de 1964, e D. Elizabeth e os seus filmes somem na clandestinidade. Coutinho retoma as filmagens em 1982 e realize aquilo que a personagem mais sonhava: reencontrar a família.
(9) Jean Claude Bernardet

O CINEMA É UM SÓ

REFLEXÕES SOBRE O DOCUMENTAL E O FICCIONAL (*)

Sergio Santeiro santeiro@vm.uff.br


Acho que não se devia falar de cinema documentário. O cinema é um só: associação de sons e imagens em movimento. O cinema sempre foi sonoro: o frêmito da platéia acompanhando as emoções suscitadas pela sucessão de imagens cujo ordenamento significa significados, e acompanhadas ao piano, e muitas vezes com dramatização por trás da tela.

A fundamental contribuição do cinema é o movimento ou a ilusão de movimento. O registro fotográfico acelerado como nas folhas dos bloquinhos de animação gera a impressão de realidade que só pode, é claro, nos remeter à realidade exterior a nossa volta e à realidade interior dentro de cada um de nós. E assim num continuo entre o exterior e o interior, o documental tende a refletir o exterior enquanto o ficcional tende a refletir o interior.

Quanto menor a interferência do autor é mais documental, quanto maior é mais ficcional. Porque o documental tem que dar conta das imagens que recolhe, descobrir-lhes o nexo do sentido e apresentar. Já o ficcional precisa dar conta das imagens que cria e representá-las em função do nexo de sentido que imaginou.

O ficcional é a criação do desejo estético, o documental é sua descoberta no entorno. O ficcional escreve com o olhar, o documental descreve. E tudo é cinema. Podemos sim falar de cinema documentário no sentido do conjunto dos filmes documentais. Mas, precisamos sobretudo falar da singularidade que é cada filme documental ou ficcional. E isto é que é arte. Sacar a singularidade, presente em cada um de nós que somos singularidades na multidão. E é daí que o filme emociona o publico.

Tanto faz numa ou noutra forma, numa e em outra medida, mais, menos. Os filmes de sucesso só o são porque foram mais oferecidos aos públicos, ou mais espertamente. Sucessos de hoje podem não ser nada mês que vem fracassos podem acumular sucessos ao longo de cem ou duzentos anos de presença. É ruim, é nefasto insistir nesses torneios medievais de melhores: de um lado o preferido da coroa e do outro o misterioso cavaleiro negro.

Acho que o cinema tende mais para o esporte coletivo como o futebol, por exemplo. O conjunto é um time que pode ter craques em todas as posições, mas que só dá certo quando a regra é clara: quem pede recebe, quem se desloca tem preferência. E o objetivo é o gol quando todo o time comemora e seus torcedores tambem. Não é nessas arapucas de ego em que nós, só nós, que somos penta, perdemos o jogo em casa disputando embaixadinha na nossa pequena área.

Estamos sofrendo uma inacreditável invasão audiovisual como na Guerra dos Mundos. E vem pela rede, pelas tevês, pelas multisalas enquanto reprimimos uma multidão de imagens nativas que só elas podem-nos revelar a imagem de quem somos. Externamente como no documental e internamente como no ficcional.



(*) Originalmente postado em CINEMABRASIL - Lista debatendo Técnica, Linguagem, Mercado do Cinema Brasileiro, no dia 09 de julho de 2008, às 13:56.

PS. Aurélio Michiles: Alguns filmes que provocaram e repercutiram um outro olhar sobre o fazer audiovisual:


(1) O Homem da Câmera (Chelovek s Kinoapparatom), Rússia, 1929, p&b, mudo, 80 min.
Dir. Dziga Vertov

(2) IRACEMA, Uma transa amazônica, Brasil/Alemanha, 1974, cor, 90 min.
Dir. Jorge Bodansky e Orlando Sena.

(3) História do Vento (Une Historie de Vent) França, 1988, cor, 80 min.
Dir. e Rot. Joris Ivens e Marceline Loridan

(4) Verdades e Mentiras (F For Fake, 1973), França, cor, 86 minutos.
Dir. Orson Welles. Rot. Orson Welles e Oja Palinkas.

1968...QUARENTA ANOS

CRÔNICA DIVAGANTE E DE DÚVIDAS METAFÍSICAS DO QUE MORA SÓ, EM UM QUARTO


"Estou aqui deitado nesse quarto de um teto, um chão, três paredes e mais uma. Essa porta por onde eu não entro, eu me enfio.

Janela nenhuma, o quarto só dá vista pra mim mesmo, sem precisar abrir cortina nenhuma. Muito pior que qualquer mosquito é o zumbido dessas dúvidas que não morrem com flit e mais maçante que as baratas são as idéias que sobem pela parede e não morrem com sapatada.

Lá em cima tem um basculante que deveria funcionar como entrada de ar, mas que só serve mesmo para escoar pensamentos e o mau cheiro da memória e do “topa-tudo”.

No teto tem uma lâmpada que me apavora: o dia que ela queimar quanto tempo será que eu vou levar para substituí-la? Pelo menos o tempo suficiente para o dia clarear. As idéias continuam ainda e agora estou pensando que realmente os problemas do mundo não devem ser tantos e tão grandes assim; pois cabem todos aqui nesse quarto, junto com os meus.

A angústia maior é quando eu olho o relógio e vejo que um ponteiro está apontando a vontade de sair e conversar e o outro aponta a falta de onde ir e a preguiça de andar.

Às vezes não sei se esse quarto é pequeno ou grande, e me dá uma vontade louca de convidar os amigos para fazer uma partida de futebol aqui dentro, contra a tristeza driblar a solidão e ganhar de zero.

Esses livros espalhados pelo chão, são uns problemas sem solução. Ainda outro dia, quando entrei, escorreguei no CAPITALISMO, fiz um galo na cabeça e vi um monte de foices e martelos rondando e gorjeando na minha tontura.

Não consigo usar os óculos aqui dentro. Quando eu chego tiro o dito cujo e o penduro no nariz do meu quarto, pra ele ficar me espiando. Ele deve achar muito engraçado falando sozinho.

Fico pensando se sou eu que moro no quarto ou se é ele que mora em mim. Já que falei sobre lentes, eu tambem devo dizer que o capitalismo de tão caduco já está usando monóculo, mas tambem devo reconhecer que com esse revisionismo que há na Rússia, o olho de Moscou está precisando de uns óculos de grau.

As coisas que faço no quarto são tão rotineiras que estão ficando mecânicas, o que é muito perigoso, haja visto que outro dia quando voltei da escola, meu paletó me pendurou no cabide e foi fazer o exercício de matemática. Tem hora que eu fico meio biruta e tenho uma vontade de quebrar tudo.

Voltando ao capitalismo, ele é mesmo uma desgraça, basta dizer que os meus amigos estão ficando divididos em classes antagônicas e a minha vida está se tornando uma propriedade privada.

Acontece que divagar cansa e quando apago a luz para descansar, essa multidão de conhecidos que fica passeando pelo quarto não me deixa dormir e quando afinal consigo pegar no sono a B. chega e me acorda.

Será que eu moro aqui mesmo? Ou mais longe, na lua? Ou mais longe ainda, em Manaus?"

Paulo Rogério Menandro
Brasília, DF. 1968.

(*) Esta cronica foi escriita e dedicada à mim por um amigo de colegio (Centro de Ensino Médio Elefante Branco).

(**) A foto sob intervenção artistica é da autoria do meu filho Antonio (6 anos), ele considerou que o lugar aonde eu morava em 1968, era muito triste.

PERES: O SANTO GUERREIRO

TAQUI PRA TI

José Ribamar Bessa Freire 25/05/2008 - Diário do Amazonas

Quando o pintor carioca Di Cavalcanti morreu, em 1976, o cineasta baiano Glauber Rocha decidiu documentar a morte do amigo à sua maneira. Sem grana, pediu emprestados pedaços de filmes virgens e uma câmara e se mandou para o velório no Museu de Arte Moderna. Depois, acompanhou o enterro até o cemitério São João Batista, em Botafogo, filmando tudo.

O documentário inicia com flores ocupando toda a tela. Ouve-se a voz de Glauber Rocha: “Agora enquadra o caixão no centro, da esquerda para a direeeeeita”. Aparece, então, o cadáver de Di, o pintor das favelas, das festas populares, das mulatas. “Dá um close na cara dele”, grita Glauber, e continua narrando o velório, atropelando as palavras com emoção como se estivesse irradiando uma partida de futebol. Na hora do sepultamento, Glauber carnavaliza com a música: “O teu cabelo não nega, mulata...”.

“As poucas pessoas que estavam lá ficaram chocadíssimas – conta Glauber. Diziam que eu estava tumultuando o enterro, estava profanando um ato católico. Não é nada disso. Meu filme é um manifesto contra a morte, uma homenagem de amigo para amigo. Di era um homem alegre. Filmar meu amigo Di morto é um ato de humor modernista. Por que enterrar as pessoas com lágrimas e flores comerciais? O filme é uma celebração que liberta o morto de sua hipócrita-trágica condição”.

O filme recebeu o Prêmio Especial do Júri do Festival de Cannes, em 1977. Nessa época, ele foi exibido no porão do velho ICHL, em Manaus, numa projeção do cine-clube organizado por Tomzé Valle da Costa. Logo depois, sua exibição pública foi proibida. Com o filme, Glauber manifestou sua indignação contra os urubus que queriam se aproveitar politicamente do cadáver e documentou “a ressurreição que transcende a burocracia do cemitério”, materializando, como ele disse, “a vitória de São Jorge sobre o Dragão”.

Lembrei-me do filme sobre Di Cavalcanti, quando tomei conhecimento, emocionado, da morte do senador José Jefferson Carpinteiro Peres, líder do PDT. Ele, que era José e era Carpinteiro, foi uma espécie de santo guerreiro na luta contra o dragão da maldade, representado pela desintegração dos valores morais da sociedade brasileira.

A vida desse santo guerreiro foi um eterno combate contra a corrupção. No Senado, foi membro titular do Conselho de Ética e Decoro Parlamentar e de várias CPIs que investigaram o roubo ou mau uso do dinheiro público. Sua presença nos dava a garantia de que a investigação não acabaria em pizza. Investigou denúncias contra dois presidentes do Senado com os quais conviveu: Jader Barbalho, em 2001 e Renan Calheiros, em 2007 e não hesitou em condená-los pelas falcatruas que cometeram.

É preciso ter muita coragem, firmeza e lucidez para não se deixar envolver pela teia de relações pessoais de amizade, pelo corporativismo e pelo compadrismo. As relações amistosas que mantinha com seus colegas Jader Barbalho e Renan Calheiros não impediram Jefferson Peres de defender os interesses coletivos e pedir as cabeças de ambos. O preço que pagou por isso foi alto: o desencanto com a política.

Há pouco tempo, pronunciou discurso na tribuna do Senado, manifestando sua preocupação com o que chamou de “dilapidação do capital ético deste País”, o que o levou a ter um “profundo desalento com a vida pública”. Bateu forte no clientelismo e na troca de favores praticados pela elite dirigente, condenando essa forma de fazer política como responsável pela “putrefação moral do Brasil”.

“A classe política já apodreceu há muito tempo. Este Congresso que está aqui - desculpem-me a franqueza - é a pior legislatura da qual já participei. Nunca vi um Congresso tão medíocre. Claro, com uma minoria ilustre, respeitável, a quem cumprimento. Mas uma maioria, infelizmente, tão medíocre, com nível intelectual e moral tão baixo, eu nunca vi. O que se pode esperar disso aí? Não sei”.

Preocupado com a opinião pública anestesiada diante dos sucessivos escândalos de corrupção, anunciou seu afastamento: “Tenho quatro anos de Senado. Não me candidatarei em 2010, não quero mais viver a vida pública. Vou cumprir o mandato que o povo do Amazonas me deu, não vou silenciar. Não teria justificativa dizer que não vou fazer mais nada. Cumprirei rigorosamente o meu dever neste Senado até o último dia de mandato, mas para cá não quero mais voltar, não!”.

Afastava-se do mandato, mas não da luta, como esclareceu no final do discurso em agosto de 2006: “Vou continuar pelejando pelos jornais e por todos os meios possíveis, mas como ator, na vida política e na vida pública deste País, depois de 2010, eu não quero mais! (...) O meu desalento é profundo. Deixo isso registrado nos Anais do Senado Federal. Infelizmente, eu gostaria de estar fazendo outro tipo de pronunciamento, mas falo o que penso, perdendo ou não votos pouco me importa. Aliás, eu não quero mais votos mesmo, pois estou encerrando a minha vida pública daqui a quatro anos, profundamente desencantado com ela”.

Alguém, no Amazonas, devia fazer com Jefferson Peres o que Glauber fez com Di Cavalcanti: impedir que os urubus se apropriem de sua memória. Se um delinqüente como o prefeito de Coari, Adail Pinheiro, comparecer ao funeral ou chegar a menos de 5 km. do velório, deve ser escorraçado. Adail Pinheiro (PMDB – vixe, vixe!) foi acusado de usar dinheiro público para fretar avião e contratar prostitutas, duas delas menores, além de ser apontado como chefe de uma organização fraudadora de licitações, obras e serviços. Ele é o anti-Jefferson Peres.

Não é o único. Cito o prefeito de Coari, porque nesse momento ele está presente nas primeiras páginas de todos os jornais de circulação nacional como o representante máximo da roubalheira. Mas existem outras figuras políticas, que a população conhece muito bem, envolvidas em pagamento de ‘obras-fantasmas’, que acreditam poder limpar o nome homenageando o senador Jefferson Peres. Não conseguirão.

A morte do senador Jefferson Peres nos pegou de surpresa, deixando-nos um pouco órfãos de sua coragem e de sua decência. Afinal, ele expressava o que sentíamos e falava o que pensávamos. Esperamos que sua memória não fique limitada apenas a nomes de ruas, praças, escolas, monumentos, mas possa ser reproduzida nos pequenos gestos cotidianos de coragem e de indignação de cada brasileiro decente.

Copyright 2000 © TAQUI PRA TI (Tivemos a gentil e generosa autorização do autor: Babá Bessa)

SAEM OS NARDONI, ENTRAM OS ÍNDIOS

"A derrubada do pau-brasil é o grande símbolo do começo de nossa história. O desfalque e o ataque à natureza são nossos sinais de batismo, como o é também a posse da mulher índia pelo branco invasor (...) A protocélula do povo brasileiro: a criação de um hibrido que nunca saberá quem é, porque nem pai nem mãe lhe servirão de espelho ou modelo de identidade". Roberto Gambini (1)

"O Brasil é uma terra de mestiço pirado querendo ser puro-sangue". Tim Maia (2)

...Antes era a Igreja os missionários, a catequese, hoje é a TV...

A imagem dos índios armados com facões atacando um engenheiro da Eletrobrás que participava de um encontro sobre a construção da hidrelétrica de Belo Monte, no rio Xingu, no Pará, teve como consequencia reviver a antiga demonização dos povos indígenas e deu motivos para muitas pessoas expiarem seu desprezo contra os índios.

O MEIO É A MENSAGEM

Os povos indígenas foram desde o início do “achamento”(1500) identificados como personagens do paraíso terrestre, para logo depois serem transformados em seres sem almas, numa mistura de gente e féra – os selvagens.

Esta tem sido a estratégia de contra propaganda às extraordinários conquistas civilizatorias dos povos indigenas. Aquelas utilizadas até hoje pela civilização branca e européia na sua medicina, culinária, habitação e tantos outros produtos existentes no cobiçado "banco genético do novo mundo": o tanino, a pimenta, o cacau (chocolate), a rede de dormir, a mandioca, o milho, a batata, a cana-de-açúcar, a seringueira (borracha), etceteras. Estes produtos são utilizados em nosso cotidiano sem que a maioria da população terrestre saiba a sua origem.

Houve um roubo de memória e de propriedade, isto que hoje em dia denominamos como biopirataria.

XINGÚ E A HIDRELÉTRICA

Todas as vezes que nos deparamos como uma cena espetacularmente chocante, acende na memória algo de terrível...vingança...sentimentos eurocentricos...excludentes e hegemônicos. O diferente deverá ser banido, extinto.

MOCINHOS & BANDIDOS

A hidrelétrica que se quer construir faz 20 anos no Xingu não é do interesse dos povos que aí habitam faz milhares de anos. Eles merecem serem ouvidos, sobretudo porque a relação deles com a natureza não tem o mesmo significado para nós que vivemos nas cidades, aonde o imaginário é povoado pela paranóia do medo, da violência, da solidão e do expansionismo sem trégua.

O BELO MONTE DA ELETROBRÁS

O relato sobre o o impacto que a instalação do projeto da usina de Belo Monte poderão causar teve como porta-voz o engenheiro Paulo Fernando Rezende. Por indicação da ELETROBRÁS foi escolhido para apresentar aos moradores da região, os índios de 24 etnias os pró e contras da hidrelétrica. Ele, corajosamente assumiu, como especialista do projeto proposto, que essa obra em nome do "progresso" vai funcionar apenas por alguns meses por ano.

Perplexos e indignados os índios perguntaram-se como uma grande área florestal seria inundada, a fauna e a flora submersas, populações deverão abandonar seu território aonde nasceram seus ancestrais e toda a paisagem afetiva e de sobrevivência será perdida pra sempre em troca de alguns meses de fornecimento de energia elétrica?

LÁBIAS,LOROTAS E FACÕES

Sem uma resposta plausivel diante de tantas não-respoostas, os índios atacaram o engenheiro da ELETROBRAS, sim justamente aquele que se apresentou como o "representante" dos brancos. As imagens dos índios furiosos, armados de facões, rasgando as roupas do engenheiro ensanguentado foi a imagem que as TVs precisavam para alavancar seus índices de audincia: sensacionalismo. Elas foram exibidas varias vezes, com narrações emocionados de indignação,mas sem explicações e motivos.

Toda essa demonização apenas fez despertar sentimentos primitivos; aqueles que levam as pessoas a querer fazer justiça com as próprias mãos, como podemos averiguar nesta mensagem.

OPINIÃO DO LEITOR

“Imprestáveis"
Qua 21/05/08 01h33 New , newt@estadao.com.br
"Indios com interesses em grana atacando trabalhadores honestos. Essa raça tem que receber uma lição urgente, acabar com o coitadismo deles, e descer bala.”

Nota:

(1)Espelho Índio: a formação da alma brasileira/Roberto Gambini. SP;Axis Mundi: Terceiro Nome,2000.

(2)Vale Tudo: o som e a fúria de Tim Maia/ Nelson Mota - RJ, Objetiva,2007.

(3) Foto: André Penner/AP

(4)reconstituição do massacre dos Cinta-Larga (1964).